Не так давно рынок активно обсуждал новость относительно привлечения агентства «Радуга путешествий» к административной ответственности за включение в договор о реализации турпродукта платной консультации. Учитывая тот факт, что представители розницы все чаще и чаще работают со своими клиентами в таком формате, редакция TRN обратилась к главе юридической компании «Байбородин и партнеры», с просьбой рассказать о том законны ли платные консультации.
Так что же anyway случилось?
Как рассказал Александр Байбородин, недовольный платной услугой турист обратился Роспотребнадзор, после чего ведомством была проведена проверка агентства. По итогам компания была привлечена к ответственности по статье 14.8 КоАП РФ «включение в договор условий, ущемляющих права потребителя». Не согласившись с решением Роспотребнадзора, агентство обжаловало штраф в суде. Однако в итоге суд встал на сторону госоргана, оставив постановление в силе и «узаконив» штраф.
В чем, по мнению суда, была вина агента?
Обратимся к тексту постановления суда:
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 7 Правил № 452 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. В связи с этим, взимание дополнительной платы с заказчика за предоставление ему информационных услуг агентством противоречит статье 1 Закона № 132, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку деятельность турагентства заключается непосредственно в предоставлении информации, позволяющей потребителям сделать правильный выбор туристического продукта. Кроме того, указанный пункт договора нарушает право потребителя на отказ от его исполнения в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
По словам Александра Байбородина, суд пришел к выводу, что агент не вправе был взимать с туриста дополнительную плату за предоставление информационных услуг, поскольку такие услуги агент и так обязан предоставлять туристу в силу закона. Кроме того, суд указал на то, что услуги по предоставлению информации навязывались потребителю — то есть приобрести тур, не заказав консультационные услуги, было невозможно.
«Действительно, по закону агент обязуется предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте. Взимать плату за предоставление такой информации агент, разумеется, не должен и не может. Верно, также и то, что платные услуги по предоставлению информации не должны насильно навязываться потребителю. И в этом суд прав», — подчеркнул юрист.
Платные консультации теперь под запретом?
По мнению Александра Байбородина, все не так страшно, и как говорится, «дьявол кроется в деталях».
«В первую очередь, хотелось бы успокоить агентов — никакого запрета на платные консультации, как таковые, в настоящий момент нет, и вряд ли будет в обозримом будущем. Ни в одном законе не закреплена обязанность агента бесплатно днями и ночами „сканировать“ сайты туроператоров на предмет наличия тура, подходящего под конкретные запросы туриста. Тем более, нет обязанности делать это ДО заключения договора о реализации туристского продукта. К счастью, у нас не крепостное право и не коммунизм, потому любой труд должен быть оплачен. Вопрос, скорее, в правильном оформлении этих отношений. Агент при оформлении документов допустил ряд ошибок, что и стало причиной вынесения штрафа. На мой взгляд, причиной штрафа стали не сами платные консультации как таковые, а неудачные формулировки», — уверен эксперт.
Какие ошибки были допущены агентом, и как их избежать?
По словам эксперта, здесь можно говорить о двух серьезных ошибках. Во-первых, по договору агента, турист не мог отказаться от платной услуги по предоставлению информации. Во-вторых, плата взималась агентом не только за подбор туристических продуктов, но и за предоставление обязательной информации о самом продукте, а это незаконно.
Для того, чтобы у контролирующих органов не возникло претензий, компания «Байбородин и Партнеры» рекомендует агентам:
- В идеале заключать с туристом отдельный договор на консультационные услуги, оформлять предоставление таких услуг актом. Этот способ оформления платных консультаций в целом безопаснее, чем включение пункта о предоставлении платной консультации в договор о реализации туристского продукта.
- Указывать в договоре на консультационные услуги (или в пункте о консультационных услугах, если такой пункт включен в текст договора о реализации туристского продукта) на добровольность заказа консультационных услуг и на возможность туриста отказаться от таких услуг без каких-либо неблагоприятных последствий для туриста.
- Указывать в тексте документа на тот факт, что оплата взимается агентом за предоставление именно дополнительной информации или дополнительных услуг, а не той обязательной информации и тех обязательных услуг, предоставление которых и так обязательно по закону.
«Еще раз напомним, по закону турагент обязуется предоставить туристу необходимую и достоверную информацию о конкретном туристском продукте при заключении договора на реализацию туристского продукта. То есть сообщить всю необходимую информацию об отеле, перелете, экскурсиях, которые намерен приобрести турист. Поиск и сравнение нескольких похожих вариантов, подобранных в ходе кропотливой работы под конкретные специфические запросы туриста, составление и отправка туристу подборок различных ценовых предложений, консультации и переписка ДО заключения договора о реализации туристского продукта — все эти услуги не обязательны со стороны турагента по закону, а потому могут оказываться турагентом за дополнительную плату», — заключил Александр Байбородин.
Напомним, ранее юристы компании «Байбородин и партнеры» рассказали порталу TRN о том, с какими видами так называемого «потребительского экстремизма» со стороны клиентов приходится сталкиваться турагентствам (подробнее: https://www.trn-news.ru/articles/95101).
Source: trn-news.ru